Takzvaná pamlsková vyhláška z roku 2016 vedla k tomu, že zaniklo spousta školních bufetů. Sám její dopad cítím vždy, když během dne ve škole dostanu hlad a dobře vím, že moje sprinterské schopnosti mě během přestávky do samoobsluhy a zpět nedostanou. Ministr Plaga se rozhodl ji změkčit. Správně. Na jejím zavedení se totiž dá dobře ilustrovat, jak lze od kormidla zničit podpalubí.
Ministryně Valachová, která pamlskovou vyhlášku prosadila, dala v tomto případě na názory, který se zdály být rozumné – ale zároveň ukázala, jak málo rozumí rezortu, který spravovala. I její další závažnější pozdější kroky pak kopírovaly model, který prezentuje i tato nešťastná vyhláška.
Za prvé: ignorování hlasu odborníků. I když se ministryně vždy snažila realizovat své nápady tak nějak kradmo a potajmu – a bez veřejné diskuze, které se bála – odborníci ji varovali. Pro zdraví a kondici žáků není rozhodující svačinka, ale především celý „life style“, kde by měl být pohyb, sport, aktivita. To, jestli si dá žák párek v rohlíku nebo tučnější jogurt není podstatné, pokud má správný životní styl. A naopak. Na pořadu dne tak měly být navýšené hodiny tělesné výchovy, například. Ne represe.
Za druhé: nepromyšlený důsledek vyhlášky. Dopad této normy byl drtivý, zmizely stovky školních bufetů. V těch si ředitelé škol většinou dokázali ohlídat, aby si tam žáci mohli koupit zdravou svačinku. Také ony medializované automaty na CocaColu prakticky ze základních škol dávno předtím zmizely. Zánik bufetů a prodejniček negativně ovlivnil klima školy a znevýhodnil i učitele, kterým vzal možnost občerstvení. Co dělat, když si zapomenete svačinu doma?
Za třetí: školy přišly o výrazný prostředek, jak žáky prakticky učit jíst zdravě. Mnozí ředitelé a učitelé vedli žáky k tomu, aby si ze sortimentu školních bufetů vybírali zdravé jídlo. Doslova je naučili jíst třeba celozrnné pečivo se zeleninou. Kde je tato nabídka dnes, když pulty s těmito zdravými obloženými houskami zmizely?
Za čtvrté: vyhláška nepracovala s reálnou situací, šlo o chiméru. Do výčtu zdravých potravin se nevešly i ty, u kterých to postrádalo logiku, třeba i některé výrobky z programu „mléko do škol“. Sítem neprošly: tvaroh, tvarohové a smetanové krémy, dětská šunka, vícezrnné pečivo s posypem olejnatých semen, kvasový chleba, dalamánek, pohanková bageta, ovocné přesnídávky, kompoty, knäckebrot, žitné pečivo, dokonce ani máslo. Omezovala se sůl, která je ovšem v mnoha případech nutná konzervační přísada a její náhrada aditivy je větším zlem. Reálná nabídka velkoobchodu, která by splňovala nadsazené požadavky, je tristní. Ve školách, kde bufet zůstal, se výrazně omezila pestrost stravy, což také není zdravé.
Za páté: ministryně stavěla vzdušné zámky. Sama Valachová si představovala, že potravináři zahájí výrobu potravin, které budou moci prodávat ve školách. Ale školní bufety zmizely, protože věc nebyla předjednána koncepčně a za ty ceny se to prostě potravinářským závodům nevyplatilo. Dešti, větru a Olmě neporučíš.
Za šesté: schizofrenní prodej. Klimatu školy neprospělo ani kocourkovské řešení, že žáci rozdílného věku mají v bufetu odlišné možnosti nákupu. Na středních školách ministryně ustoupila (žáci jsou tam zřejmě zdraví dost), takže pro žáky do 15 let je tu jistý sortiment zakázán. Cigarety, alkohol, porno? Ne, například mléčná rýže.
Za sedmé: boj s byrokracií. Jedním z důsledků vyhlášky byla další lekce z klamání školských byrokratů. Tou prošly školy, které prodej svačin přesunuly do školních jídelen. Tam vyhláška neplatí. Pokud vznikne norma, každý by měl jasně vědět a vidět, proč vznikla. Přilby pro cyklisty chrání cyklisty. Koho chrání pamlsková vyhláška? Nikoho, jen se dobře naučíme, že vrchnost je správné obelstít.
To nejzávažnější jsem si nechal na konec: vyhláška dosáhla velmi výrazně pravého opaku toho, co zamýšlela. Peníze na jídlo nyní žáci utrácejí v obchodech, které mají po cestě do školy. Láhve s Coca colou, sladké bonbóny, křupky a brambůrky se nyní opět vrátily do školních tříd. Situace se výrazně zhoršila! Cožpak to nebylo zřejmé už od prvního dne? V jakém světě žijí na MŠMT?
Jak by měla taková věc s podobnou vyhláškou probíhat? Řekněme třeba takto: vymyslí se dvě varianty. Říkejme jim hardcore a softcore. Obě se ověří na zkušebních školách. Tam se uvidí, jak pro tyto diferencované školní bufety vypadá sortiment, zda místní dodavatelé dokážou reagovat na změněné podmínky, jak to pohne cenami, co na to zákazníci – žáci apod. Když se zakáže pečivo kvůli soli, zbude vůbec nějaké, do kterého lze dát žákům zeleninu? Existuje vůbec nějaká šunka, která splňuje podmínky? Jak dětem chutná? Podobný experiment ale nemůže stát miliony, lze ho postavit na ochotě zapojených škol. Interpretace výsledků se pak má týkat nejen zdravé výživy, ale i dopadu na klima školy nebo spokojenost žáků. Odborníci by taková data rychle zpracovali. Na jejich základě by se realizovalo to, co se učí studenti v prvním ročníku studia managementu: podložené rozhodnutí. Jenomže jakou to měla ministryně Valachová vlastnost? Je popsána v bodě jedna: ignorovala hlasy odborníků. Bohužel.
DOPORUČENÉ ČLÁNKY
21. 08. 2022 Bára Procházková Pět věcí, které budou v novém školním roce jinak
28. 02. 2023 Lucie Rybová Život celé rodiny se zúžil na domácí úkoly, podle právníků jsou navíc nezákonné
Sdílet na Facebooku 
Sdílet na Twitteru 
Sdílet na Linkedinu 
“ a znevýhodnil i učitele, kterým vzal možnost občerstvení. Co dělat, když si zapomenete svačinu doma?“
Nezlobte se, ale tohle má být co? Otázka dospělého?
Budete prostě do oběda o hladu a příště si dáte pozor, abyste nezapomněl.
Jinak souhlas, pamlsková vyhláška je nedomyšlená.
ad zaprvé) vynucovat na člověku více hodin tělocviku je úplně stejná represe, jako sebrat mu párek v rohlíku či jogurt… stejně nezdravé, stejně zbytečné
ad zadruhé) svačinu jednou zapomenete a budete o hladu, podruhé už si dáte pozor… navíc většina zaměstnanců je ráda, když se během pracovní doby stihne aspoň naobědvat, natož aby měli prostor na nějaké svačinky – ne, že by to bylo správné, ale nemyslím, že v tomto jsou na tom učitelé hůře, než kdo jiný
ad zatřetí) jíst zdravě by se žáci měli učit doma, ne ve škole – i když chápu, proč se do toho stát cpe, škola přece jen není výchovná instituce, smyslem školní docházka není výchova… navíc jak vám každý odborník na zdravou výživu potvrdí – na průmyslovém pečivu zhola nic zdravého – ani na obložené bagetě, ani na karamelem dotmavovaném pečivu s plesnivými zrníčky třetí jakosti
ad začtvrté) tvrdíte A, tedy že spousta zdravě znějících potravin neprošla sítem, ale zapomínáte na B, tedy proč neprošly – ve většině případů byly na vině vysoké dávky konzervantů, průmyslových solí, nezdravých barviv, cukru a glukózových sirupů, umělá aromata, pro děti nevhodná éčka, nahrazování ovocné složky náhražkami apod… plus jak jsem již říkal – průmyslově vyráběné pečivo je všechno, jen ne zdravé jídlo… je jedno, jestli se svinstvo jmenuje „dětská šunka“ nebo „chipsy“, pokud je to svinstvo, nemá to na škole co dělat
Ve všem ostatním souhlasím. Snaha státu naučit jíst děti zdravě neměla očekávaný dopad.
Václave, zase malá terminologická lekce. Represe je zákaz, útlak. Hodina tělesné výchovy navíc je dárek, radost. To, že jste byl nešikovný při tělocviku a smáli se vám, to je chyba učitele, který s vámi a třídou špatně pracoval, ne pohybu samotného. To s tou učitelskou svačinou byl žertík, neberte to tak vážně. Když má učitel hlad, co udělá? Prozradím vám to: nějakou svačinu ukořistí kolegovi z ledničky! A je to, žádný problém. Jinak učitelé mají hodně času svačit, na druhém stupni a střední škole mají i volné hodiny. Co myslíte, že dělají? Připravují se na další hodinu? Vůbec – mají nohy na stole a dlabou. Když tvrdíte, že by se žáci měli učit jíst zdravě doma – máte pravdu! Ano! Měli by se doma učit jíst zdravě, slušně chovat, dodržovat pravidla, hovořit spisovně… jenomže problém je, že to velmi mnoho rodin nedělá! Takže nastupuje role školy. Tomu rozumíte, že? A musím s vámi souhlasit, svinstvo nemá v jídelníčku dětí co dělat. A to je pointa: díky té „pamlskové vyhlášce“ je tam toho svinstva teď mnohem víc. Věřte mi. Zlaté rozpečené pečivo! To je prkotina. Kdybyste potřeboval vysvětlit ještě něco, klidně se ozvěte. Vzdělávání by nemělo nikdy skončit, také v tom budeme jistě zajedno.
Děkuji za Vaše nevyžádané a veskrze zbytečné poučení o termitech. Už se v tom cítím mnohem více suterénní. 😉
Právě významu represe coby útlaku se můj příspěvek týkal. Snaha dohánět nedostatky životního stylu několika minutami skotačení v hodině tělocviku navíc, je k ničemu. Je to neefektivní, zdraví škodlivá ztráta času. Její vynucování lze považovat za útlak, protože celkově nemá pro žáky žádný pozitivní přínos. A radost z pohybu mohou získat kdykoliv i bez školy. Věřte, nebo ne, tohle není pohled vysmívaného nešiky. Prostě kdo chce, ten školu nepotřebuje, kdo nechce, tomu ani škola nepomůže.
Škola a základní a střední školství obecně nejsou instituce, jejichž smyslem by měla být náprava rodičovských selhání, v tomto žádná „role školy“ není. Chápu nicméně snahy státu vzdělávat děti v oblasti zdravého stravování a životního stylu, protože jeho ultimátním cílem je udržet zdravou práceschopnou populaci s minimálními náklady na zdravotnictví a toto je jedna z cest jak toho dosáhnout. Jde vlastně o jednu z mála oblastí, kde se stát při nakládání s penězi skutečně chová jako správný hospodář. Ovšem není jediný důvod, proč by to mělo přerůstat v záchranu dětí před neschopností/neochotou rodičů. Spíše bychom se tedy měli zeptat, co je podle nás důležitější – zdraví dítěte, nebo svoboda rodiče zničit svému dítěti zdraví? Tady je zdroj problému, takže právě tady a nikde jinde bychom ho měli řešit.
O tom, že díky vyhlášce jsou děti na školách vystavovány naopak většímu množství svinstva, velice silně pochybuji. Pouze se jedno svinstvo vyměnilo za jiné. A konkrétně u pečiva je jeho rozpíkání až ten nejposlednější problém.
Pane Václave, občas je ve vašich myšlenkách jiskřička zajímavé myšlenky, ale jindy… připadám si jako kdyby mi někdo vykládal, že proti blesku je nejlepší snop ječmene v podkroví, kterému požehnal farář 😀 Tak pozadu jste za moderní edukací. Nevím, kde jste vzal představu o tělesné výchově jako o „skotačení“ a „několika minutách“ a zdraví škodlivém“… Jsou to precizně strukturované dvouhodinovky, kde si žáci vyzkoušejí mnoho sportů, z nichž některé je provázejí celý život. Není ve škole předmět, který by tak skvěle (pokud se dělá dobře) rozvíjel teambuilding, morální vlastnosti nebo fair play. Je také naprosto nutné, aby žáci měli možnost se alespoň některé hodiny protáhnout od toho sezení v židličkách. Tělocvik je pro 95% žáků oblíbený předmět (často ten nejoblíbenější), často jediný, na který se ten den ve škole těší. Tělesná výchova velmi zásadně zlepšuje vztahy mezi žáky i když vy působíte tak, že ve vašem případě to asi vůbec neplatilo. Mohl bych pokračovat, ale připadalo by mi to jako vykládat, že si máme čistit zuby kartáčkem a pastou a ne popelem a klacíkem.
Řekněme, že to skotačení měla být podobně neškodná poznámka, jako Vaše zapomenutá svačinka. Opravdu není třeba se tu do mě opět navážet. Sebelépe pojatý tělocvik ani v kombinaci s tělocvikářem supermanem nemá kapacity na řešení nezdravé životosprávy, která ani zdaleka nespočívá jen v nedostatku pohybu. Špatná životospráva s sebou velmi často nese zdravotní komplikace, které se v hodině tělocviku nemohou individuálně zohledňovat. A jejich ignorování je zdraví nebezpečné. To Vám snad nemusím jako sportovci hlouběji vysvětlovat.
A možná nemám přehled o moderní edukaci v tělocviku, ale pořád platí, že o tom, co se dělá v hodině nerozhoduje ani tak moderní edukace učitele, jako spíš prostředky, které má škola k dispozici. Tak to bylo vždy a nikdy se to nezmění. Platí to pro všechny předměty, ale pro tělocvik čtyřnásobně. Zdaleka ne všechny školy mají pro každou hodinu tělocviku k dispozici prostředky například na pohybové aktivity s odlehčením kloubového aparátu, které vyžaduje trénink osob s nadváhou. Tělocvikář tak může být vzdělán sebelépe, ale bude si u takového žáka moct vybrat jenom mezi sezením na lavici a neúměrným zatěžováním kloubů, které hrozí zcela zbytečnými úrazy.
Ać s panem Robertem mnohdy nesouhlasím nyní musím. Škola nemá řešit svačiny, ale zejména vzdělávání žáků. Paní ministryně to nějak nedomyslela či spíše vylila s vaničkou i dítě . Jen by mě zajímalo kolik stály rady různých odborniku typu madam Slimakova atd. Nyní jsem zaregistrovala další odborníci na stravování ta má zase problém s jídelnami konkretne jí vadí buchtičky s kremem. Tak to nás čeka asi přiště.
Článek, který má hlavu a patu, díky, pane doktore Čapku. Znám Váš názor na paní ministryni Valachovou, který je velmi, velmi kritický a tak jen k jejímu ignorování hlasu odborníků. Určitě je neignorovala, jde spíše o to, komu uvěřila, že je odborník – a o tom to v politice dost často je. 🙂
Svačiny dělám dětem sama 🙂 takže nám pamlsková vyhláška nijak neublížila ale můžete mi prosím prozradit co je to za budovu (hrad?) v pozadí? Děkuji.
To je takový malý hrádek nedaleko Edinburgu, jménem Craigmillar Castle.
https://www.historicenvironment.scot/visit-a-place/places/craigmillar-castle/
Děkuji…je krásný, snad budu mít jeho směrem někdy cestu…