Zatím si uvědomuji akorát to, jakou blbost jste napsala Vy, Jano.

Pane Václave, dávám vám za 1. Neznámkuji ovšem Váš názor, názor se známkovat nedá. 🙂 Známkuji vaši schopnost diskutovat s lidmi, kteří trvají na tom, že jen oni mají ten správný názor.

Ano, Martine alias Václave, nemusíte nikoho přesvědčovat jak jste geniální, lidé nejsou hloupí. Tedy pokud se někomu tak dlouhý blábol, který je prakticky o Vás nikoliv k článku, bude chtít číst… 😉

Paní Markéto, nic nenamítám, člověk, který je geniální o tom musí druhé přesvědčovat. Tak to asi tak bude… Jen jste s panem Václavem trošku oba pozapomněli, že se zde nejedná o vás, ale o osudu paní učitelky angličtiny a jejich dětí, které si zaslouží podle jejich slov jedničku.

Paní Markéto, ale ano, je zde zmínka o zasloužených jedničkách, třeba zde: „…jsou schopni mi anglicky říct alespoň nějaké barvy, zvířátka, členy rodiny. Napočítat anglicky do deseti umí všechny děti. Pro mě je úspěch to, že po mě opakují, že si rádi zpívají anglické písničky a podobně…“ Prosím nevytrhujte části z celkového kontextu.

Jsem Martin, nikoliv Václav (jako učitelka byste měla minimálně poznat rozdíl ve jméně, ne-li přímo ve slohu, ale budiž). Nemusím nikoho o ničem přesvědčovat, tak to prostě fakticky je a k podložení mých argumentů to z hlediska příběhu je poměrně podstatné. To, že se Vás má faktická strohost dotkla, není můj problém. A pokud nejste schopna z delšího textu získat k tématu relevantní informace, není to jen další problém, ale vzhledem k tomu, že učíte budoucí generaci, i alarmující zpráva. 🙂

Což takhle třeba tento příspěvek? ‚Dobrý den, vážená paní, a co když jsou ve třídě nejlepší i nejhorší, ale v rámci hodnocení celkové populace prvňáků můžou vlastně všichni z nich patřit mezi nejlepší. To jim jako opravdu dáte za 3, jen abyste je rozškatulkovala ve třídě. Tragédie, váš názor. Pokud jste pedagog, o to větší. Mimochodem jsem pedagog.‘ Jana, před osmi hodinami, hlavním vláknem příspěvek Markéty M.? Stylem slohu, názory a jednáním (či jeho absencí) se jedná o Vás a nikoli o shodu jmen. Buď neumíte argumentovat (což je poměrně zjevné) a snažíte se podcenit mou připravenost (což mne osobně uráží), nebo Vám již pameť zkrátka neslouží a takový pan Ebbinghaus by z Vás měl nejspíš radost. A nebo lžete, ale z toho Vás osočit nechci. Každopádně takovéhle nesmysly už na mne, prosím, nezkoušejte.

Pane Václave, kdo to je my všichni ostatní, ano chápu je vás více Václavů 😉

Pane Václave, buďte si třeba potomkem Václava svatého, podstatou je to, že by měla být poslána inspekce na paní učitelku, která hodnotí děti v první třídě vesměs špatnými známkami. Dále to, že si dovolila žádat po kolegyni angličtinářce zhoršení známek několika žákům, což se neslučovalo s morálními hodnotami kantorky angličtinářky, jak sama uvedla.

Pane Václave, snažíte se o věcnost, všechna čest… Velmi se však mýlíte. Od posouzení jakéhokoliv podnětu je zde inspekce, a pevně věřím, že díky medializaci už má podnět na stole. Nevěříte? Jen pevně doufám že bude rozhodnuto správně a spravedlivě… Dobrou noc.

Pane Václave, žalobě bych se vystavila v případě, kdybych někoho lživě obvinila z trestného činu. Podívejme se, paní učitelka třídní se dle Vás dopustila trestného činu? Zajímavé. Vy něco víte víc než se píše v článku? A prosím nemějte o mou stravu a bydlení péči…

Madam, Vy můžete být v podstatě ráda, že diskuse je anonymní, jinak bych tu ‚inspekci‘ poslal i na Vás. Nechci se Vás dotknout, ale obávám se, že v takovém případě byste (slovy klasika) mohla být dokonce i superarbitrována pro blbost. Takovým dětinským způsobem (který je, doufám, humorně laděn – v opačném případě hraničí s kognitivní poruchou či mírnou paranoiou) se dospělý člověk, pedagog obzvlášť, zkrátka v normální diskusi s oponentem nevyjadřuje. O gramatice radši pomlčím, i když i s tou byste mohla něco udělat. Kde a kdo Vás, proboha, nechal učit?

‚Váš názor mě absolutně nezajímá!‘ Ach tak, proto se se mnou stále (i po zhruba pěti hodinách) bavíte a svým zvláštním způsobem se snažíte můj názor dehonestovat tím způsobem, že mne považujete za obdobu Adalberta Kolínského či Elišky Kutnohorské? Z mé strany jde o solidní protimluv a je to poněkud k popukání. Co si o tom nově myslíte Vy? A řeknete podobnou větu někdy i svým žákům? Z hlediska fair-play byste měla a pokud tak nečiníte, tak byste měla zpytovat svědomí (selektivní preference je u pedagoga nevhodným a politováníhodným neduhem) 😉 Dále nikoho nezastrašuji, pouze poukazuji na relativní futilitu a vážné nedostatky Vašeho jednání s lidmi opačného názoru, tak se uklidněte. Kdybyste byla obyčejnou osobou, tak se Vámi téměř nezabývám (ad absurdum a s humorem sobě vlastním bych mohl napsat, že byste vlastně mou pozorností mohla a měla být i poctěna), jenže Vy jste učitelka, která velmi pravděpodobně své špatné jednání i úsudky může reflektovat do chování budoucí generace, což je mi dost proti srsti. A vězte, že kdybych Vás chtěl zastrašit či urazit, tak nejen, že to poznáte, ale budete se z toho vzpamatovávat ještě příští týden. Zatím však s Vámi vedu slušnou debatu i přes to, s jakým despektem jste se chovala a nadále chováte k ostatním diskutujícím. Pokud ovšem chcete, abych svlékl pomyslné rukavičky, stačí říct… Mimochodem situace, kdy ani po minulém příspěvku nejste schopna vyvinout trochu sebereflexe a místo toho se znovu snažíte mně, sobě i všem ostatním vsugerovat, že se Vás snažím zastrašit (což, znova, by v takovém případě nebylo snahou, nýbrž brutálním úspěchem) či urazit (no, dobře, možná trochu, ale na tom si vývin nátlaku za účelem vyvolání sebereflexe u oponenta de facto zakládá), je při nejlepším tragikomická, spíše však již smutná. A ještě jste mi neodpověděla na otázku, kde že to vlastně učíte. Tímto kategoricky žádám, abyste mi poskytla odpověď.

Ach ta gramatika… Vše je zcela věcné. Co však s Vámi, když to odmítáte číst? Snad jen to, že když nedokážete najít motivaci k tomu, abyste si přečetla delší, avšak věcný text, vážně netuším, jak se poperete (pokud jste se již nepoprala) s absencí motivace k výuce dalších studentů, se kterou se dříve či později setká každý pedagog. Ty texty si přečtěte – zjistíte, že obrázek si lidé udělají spíš o Vás (oni si jej tedy už udělali, tohle jej jen dokresluje), snad se z toho poučíte a hlavně si uvědomíte, že jsem byl vždy věcný a že to s Vámi myslím stále dobře, i když si to svým chováním prakticky ani nezasloužíte. A znovu kategoricky žádám, abyste mi odpověděla, kde a co učíte. Třeba si budu moci aspoň oddechnout, že na své žáky nemáte žádný podstatný vliv…

Snažit se o to nemusím, ono se to píše prakticky samo. 😉 Navíc nepotřebuji vypadat chytře, můj projev je však důsledkem mého intelektu. S tím nic nenadělám a Vy si na to zvyknete (všimněte si, že záměrně užívám slova ‚zvyknete‘ a ne ‚zvykněte‘). Nyní k věci: u vás je problém hlavně interpunkce (z této odpovědi byste mohla vyčíst, že skutečně užívám slov, u kterých jejich význam znám – snaha o indikaci opaku z Vaší strany je trošku úsměvná, avšak opět mne svou špatnou argumentací uráží a terminologií všem známou ze sportu zvaného baseball u mne máte druhý strike). To snad ale vidíte, nebo ne?

Gramatika není nesmysl a na klávesnici v mobilu se nevymlouvejte – kdykoli si to po sobě můžete přečíst, tudíž je to pouze Vaše chyba. Není to od tématu, protože se opět bavíme o pedagogice a protože máte evidentně i problém se čtením a dosud jste mi neodpověděla, kde a co učíte, mám oprávněný strach, že byste někde mohla učit češtinu. Humoru jsem si u Vás, bohužel, nevšiml (ten se skutečně projevuje jinak)…je však smutné, že to musím konstatovat, ale po znovupřečtení všech Vašich příspěvků ve všech vláknech a Vaší evidentní absenci snahy o nápravu se musím otevřeně zeptat: už jste si všimla, že jste se dnes (či včera v závislosti na tom, jak definujeme den) chovala ke všem diskutérům s jiným názorem tak trochu jako kráva? Už jen to, že danou situaci berete jako křivdu, i když dle názoru mnohých (které přehlížíte, aktivně dehonestujete, nevhodně a nezaslouženě se snažíte je kárat a podobně) se o křivdu prostě nejedná (z dlouhodobého hlediska je křivdou právě ono stejné ohodnocení nezávisle na kvalitě odvedené práce), vypovídá o tom, že máte nastaven jistý (nechci to psát, ale pro absenci lepších slov musím) ‚morální‘ kompas, který je možná (tedy pravděpodobně) špatný, ale Vy si tuhle možnost nikdy nepřipustíte. To je velmi nebezpečná vlastnost a už jen na daném základě lze s klidným svědomím napsat, že se zde projevujete jako veskrze egoistická osoba neochotná či neschopná porozumět druhým, což by se de facto mělo vylučovat s učitelskou profesí, bohužel jsem však podobné ‚pedagogy‘ již zažil. Navíc k záhubě naše školství salámovou taktikou spěje právě díky názorům Vašeho ražení – jen se na to podívejme: dříve nebyl problém o někom říct, že je na VŠ či dokonce na gymnázium zkrátka blbej a že jeho síla je především v řemeslu (toho si tehdejší společnost cenila). Dnes, abychom chudáčkům nebrali iluze o vzdušných zámcích, má každý právo a nyní i povinnost dělat maturitu, která se v logickém důsledku stále zjednodušuje a díky tomu se stává fraškou, a dokonce má právo studovat VŠ. Protože však VŠ dostávají příspěvky v závislosti na počtu studentů, zjednodušují své osnovy či vytvářejí nové obory s nulovou výpovědní hodnotou (dívám se na tebe, Filozofická fakulto) a proto se také stávají fraškou s minimálním uplatněním na trhu práce. To vše je v základě způsobeno zhovadilou myšlenkou, že jsme si všichni rovni a všichni máme stejná práva, která také musíme stejným způsobem uplatnit. Tak to samozřejmě není, nicméně dnešní postdemokratická společnost se snaží předstírat pravý opak. Tato salámová taktika de facto začíná už v té první třídě, kde dáváme dítěti zcela jasně najevo, že může být sebevětší poloblb (nechtějte, abych začal o inkluzích), ale ve výsledku má pokřivenou vidinu stejné perspektivy, jakou má žák, který se připravuje na každou hodinu (realita samozřejmě hovoří jinak). Právě lidé jako Vy (rozumějte s názorem, že bychom kolem dětí měli našlapovat po špičkách, abychom je náhodou nějak negativně neovlivnili) jsou morem našeho školství a evidentně si to ani neuvědomují. Závěrem: kdesi jste psala, ať si o mně udělá každý obrázek sám. Už se tak jistě stalo, nicméně zde cítím morální povinnost zvýraznit určitý bod tohoto příspěvku a klidně přiznám, že se v dané instanci nezdráhám osobního útoku a mohu z toho v očích ostatních vyjít nelichotivě, s klidným svědomím však mohu říci, že Vám pouze nastavuji zrcadlo a zachoval jsem se k Vám tak, jak jste se dnes v praxi chovala Vy ke všem ostatním. Není důvod se nad tím rozčilovat a zbytečně se snažit moralizovat – co jste si zasela, to si i skliďte. A vzhledem k tomu, že jste se dnes skutečně jako dobytek chovala (důkazů je nespočet a jsou snadno doložitelné), oznamuji Vám, že pokud se tak budete k ostatním chovat i nadále (a jsem na to extrémně háklivý), budu Vás titulovat dle mého již zaslouženým výrazem ‚Stračena‘. Pokud byste s tím měla mít nějaký problém, doporučil bych Vám znovu pročíst veškeré své příspěvky, následně ‚Pravidla diskuze‘ a uvědomit si, že jste stihla porušit již čtyři pravidla z osmi. Já osobně jsem porušil dvě, ale znovu opakuji, že Vám pouze musím nastavit zrcadlo.

Milá Stračeno,
důvod, proč do Vás Vašimi slovy ‚šiji‘, je přeci zřejmý. 🙂 Snažíte se povyšovat nad ostatní a intelektuálně na to nemáte. Já jsem zde jen od toho, abych Vám srazil hřebínek. 😉 A pokud mé příspěvky nečtete, proč na ně stále odpovídáte? Hmm…logika je zkrátka neúprosná milenka a celou dobu naší diskuse zcela evidentně hraje proti Vám. 🙂 BTW, když jsem učil na VŠ, tak z okolí třídní učitelky asi nebudu, není-liž pravda? 😉

Milá Stračeno,
DITTO. Už v sobě najdete tu odvahu napsat, kde a co jste učila? 🙂 Abyste viděla, že jsem kabrňák, tak klidně začnu první: já učil a konzultoval na FI MUNI počítačovou grafiku s tím, že jako jeden z mála (ne-li jediný) jsem měl díky rozsáhlým znalostem a zkušenostem tu možnost a hlavně privilegium tak činit ještě před dosažením titulu. Kompetentní jsem tedy byl až až a Vaše představivost je na tom asi tak, jako Vaše aplikace logického uvažování. 😉 Tak teď Vy, pochlubte se…už tak půlden na to čekám 😉

Smysl to samozřejmě má, k tématu samozřejmě také míří (minimálně tím, abych zjistil, jakou odbornicí je právě tady Jana, když už má tu drzost se do všech přinejmenším asertivně navážet) a pokud si čtete celou diskusi (nejen tohle vlákno), musíte zcela jistě vidět, z jakého důvodu je tak činěno. To, že si Jana dosud neuvědomila a hlavně se neomluvila za to, jak se k ostatním diskutujícím chovala i přes to, že na to byla několikrát upozorněna, je velmi na pováženou…zvlášť, je-li její chování konfrontováno s Vašimi ‚Pravidly diskuze‘. Jde zde zkrátka o princip a s dovolením bych poznamenal, že příspěvky utichají nejspíš z toho důvodu, že mnoho lidí v posledních dvanácti hodinách spalo (já zrovna od šesti do dvanácti) a ani jeden z nás rozhodně nemůže popřít poměrně reálnou pravděpodnost toho, že se zde mnozí diskutéři odpoledne znovu objeví a diskusi oživí. Jediné, za co se Vám osobně jako editorovi omlouvám, je mé případné nedávné chování, ale jednání s radikálními lidmi si žádá radikální přístup, což jsem koneckonců také vysvětlil v jednom z dřívějších příspěvků. Závěrem bych připomněl citát, jež kdysi vyslovil Edmund Burke: ‚Má-li zlo triumfovat, potřebuje jediné – aby slušní lidé nedělali nic.‘ Už jen z daného hlediska je třeba explicitně zopakovat, že mé jednání smysl zcela jistě a rozhodně mělo a v případě oživení diskuse (hlavně ze strany paní Jany) nadále má. 🙂

Paní Polanská, promiňte, ale teď jste nahrála paní Janě na smeč, protože je evidentní, že vaše vyjádření bere jako potvrzení toho, že ona nic špatného v této diskusi neudělala, že měla pravdu a to jí dalo právo chovat se jak se chovala. Tak to cítím a dost mě to mrzí.

My ale přesně víme, proč diskutujeme a nezlobte se na mne, ale náš čas můžeme využít tak, jak uznáme za vhodné. Vy sama jste napsala, že nemáte čas to řešit od začátku, nicméně my, co to od začátku řešíme, jsme možná již příliš zainteresováni. Osobní útoky klidně mažte, i když bych rád připomněl, že precedentní výrok vzniklý rozsudkem o firmě Facebook zde není úplně aplikovatelný, proto by se v teoretické rovině mohlo jednat o porušení ústavního práva na svobodu projevu. Po pravdě se přiznám, že si na žádný precedentní rozsudek v našich končinách nevzpomenu, ale radši bych to nejprve ověřil. Pokud na to narazím, dovolil bych si připojit odkaz, protože v téhle diskusní rovině by byl vitální. Závěrem však musím požádat, abyste byla především objektivní. Já nemám problém s tím přestat, ale protože jsem si zběžně všiml, že jste o ztišení žádala především diskutéry, se kterými názorově evidentně nesouhlasíte, musím se hlasitě ozvat. Tímto tedy kategoricky žádám, abyste žádost o ztišení pod tento příspěvek explicitně adresovala také (a hlavně především) paní Janě.

Pokud jste tak žádala v obecné rovině, tak jsem si toho nevšiml. Na jednu stranu nemůžete čekat, že tak instinktivně učíním (diskuse skutečně nabrala neskutečných rozměrů), na druhou stranu se omlouvám, že jsem si toho nevšiml. Nicméně žalovatelní byste byli, ale to je na jinou debatu. A jestli to vyznělo tak, že bych Vás v daném případě chtěl žalovat já, tak nebojte – k tomu bych se nikdy nesnížil…

Děkuji.

Milá Stračeno,
od kdy je zaměstnání, které je v mnohém případě velmi snadno dohledatelné, citlivým údajem? 🙂 To už si vážně cucáte z prstu a jestli jste se někdy zabývala právem (jakože samozřejmě jsem si všiml příspěvku níže, ale schválně jsem čekal, zda ukážete aspoň špetku charakteru – mimochodem už jen dle těchto dvou informací bych si Vás za předpokladu, že nelžete, přes brute force metodiku mohl snadno dohledat se všemi příslušnými údaji, tak bláhovost je spíše Vaším neduhem), tak tedy vážně neprávem. 🙂 Možná tak v Plzni nebo na nějaké pofiderní pseudoVŠ v Praze a rozhodně ne občana, mezinárodko ani ústavko…a vůbec, to nečtete už ani příspěvky ostatních, že znevažujete přání samotné editorky? Styďte se 😉

Milá Stračeno,
já, na rozdíl od Vás, právo znám a proto vím, že jsem se ničeho nedopustil. To, že píši, že ona možnost zde v obecné rovině existuje, nevypovídá nic o mém zájmu či úmyslu tak činit, a o žádných znacích pokusu takového trestného činu nemůže být řeč (to, co jsem napsal, nelze žádným způsobem vyložit jako explicitní vzbuzování obavy či vyhrožování těžkou újmou – je to jen Vaše neobhajitelná domněnka a presumpce neviny v dané instanci jednoznačně mluví v můj prospěch). 🙂 Je vidět, že právo jste skutečně viděla asi jen z dálky a matně vzpomínáte, jak že vlastně vypadalo. 😉 Zamyslete se hlavně nad sebou (pokud na to máte vůbec kapacitu) a nešiřte nesmyslné bludy.

Pane Martine, možná jste si humoru u mě nevšiml Vy, ale pan Václav určitě ano, a to v mé reakci na jeho příspěvek, kde jsem za pomocí hyperboly uvedla „… se životem možná skoro za sebou…“. V celkovém kontextu to mohlo vypadat brutálněji než bylo myšleno, byla tam jistá nadsázka, kterou pan Václav snad pochopil, že jsem chtěla udělat obrovský kontrast mezi šestiletými dětmi a jím jako dospělým člověkem, který má již mnoho zkušeností za sebou. Vše je totiž jen otázkou úhlu pohledu na danou věc. A ano, jak jste uvedl, část mých příspěvků je opravdu laděna humorně a s nadsázkou.

Pane Václave, ve výuce angličtiny byla s největší pravděpodobností pouze angličtinářka, a ta si známky, které navrhla jistě obhájí. Pokud uvedla, že po ní chtěla třídní učitelka změnu, bude to předmětem šetření a dokazování. Zdá to má čím doložit nevíme, pokud má svědky, skvělé. Pokud má nějaký záznam, uvidíme. Ale o tom my tu můžeme pouze a jen spekulovat. A to bych velmi nerada…

Pane Václave, v některých případech je nutné použít i selský rozum.

Pane Martine, také pana Václava nechápu 😉

To máte zcela jistě pravdu, vážený pane Martine. Váš už nechápu vůbec 😉

Pane Václave, pokud tento příspěvek byl určen mé osobě, velice ráda se k němu vyjádřím. Předně si nemyslím, že bych měla až tak vážný problém s rozlišovacími schopnostmi. Pakliže by platilo, že s panem Martinem nemáte totožné jméno, budete platit, že s ním máte totožné příjmení. 😉 Pokud jde o Vaše vyjádření, že já zarytě obhajuji jednotné plošné známkování, to je opravdu, ale opravdu jen Váš názor.